.

Нагла манипулация на общественото мнение или истина!?

 

Прочетено -

 Петък, 8 Март, 2013 19:51:31

Катя Стоянова

На 28 февруари, четвъртък,  бе оповестен  Трети експресен телефонен сондаж за текущата политическа ситуация в България, на „ББСС Галъп интернешънъл”, който фиксира следните фрапиращи, но безусловно отговарящи на актуалната ситуация в страната резултати. А те регистрират разочарование от целия политически елит и търсенето на нов субект, който да отстрани предишните, продължава се проявява във висока степен. Протестите продължават да се радват на сравнително висока подкрепа по принцип – 76% от запитаните смятат, че хората трябва да продължат да протестират. Този сондаж на общественото мнение се препотвърди със залетите от протести площади на България, на 3 март, по време на Националния празник.

В края на тази седмица трябваше да излезе следващият, пореден, четвърти експресен сондаж на „ББСС Галъп интернешънъл”.  Ето го и него, в който отчитат, че е високо  убеждението, че протестите трябва да продължат. Заявената готовност за участие в тях също остава видима, но вече да не е на нивата от началото на протестите.

Това сочат данните от поредния – четвърти поред – експресен телефонен сондаж на „ББСС Галъп интернешънъл” в последните седмици. Проучването завърши в обедните часове на 5 март и обхваща чрез телефонно интервю 703-ма души в цялата страна.

Повече от 80% от тях смятат, че протестите трябва да продължат. Регистрира се дори известен ръст по този показател в последните седмици.

Напрежението спадна в известна степен с оставката на Бойко Борисов от премиерския пост. Въпреки това продължава да се потвърждава общото разочарование от политическите сили и търсенето на нови политически субекти.

Добрата новина според тях е, че политическата криза досега не довежда до чувствителни нива на екстремистки нагласи. А това според нас се дължи на обстоятелството, че след като правителството си даде оставката няма кой да ги внедрява в редиците на протестиращите.

Сега ще ви запозная със социологическо изследване на Института за модерна политика . Приканвам ви много внимателно да прецените изследването на „ББСС Галъп интернешънъл” доближава ли се по някакъв признак до това на Института за модерна политика , и сами да прецените дали работещите в този институт отчитат някаква тенденция за желание в България да има "модерна политика".

Изследването на Института за модерна политика показва, че ако парламентарните избори се провеждаха днес, в Народното събрание биха влезли политическа партия ГЕРБ, БСП, ДПС, "Атака" и движение "България на гражданите". С големи шансове е и ДСБ. Изследването определя и национален отбор по политика, включващ 6 политици.
Проучването е проведено в периода 18-26 февруари чрез стандартизирано интервю „лице в лице” с 980 души.
Ключовият въпрос в изследването е за разпределението на мандатите в бъдещото Народно събрание и избирателната активност на предстоящия вот, предаде БНР.

Може да се допусне, смятат те, че ако изборите бяха днес, между 55 и 63% от българите биха упражнили правото си на глас на парламентарния вот.
На директния въпрос: „Ако изборите за Народно събрание бяха днес, вие ще гласувате ли?”, общо 62,6% отговарят, че категорично и по-скоро ще гласуват, а 20,8% заемат позицията, че по-скоро няма и категорично няма да гласуват.
 
При деклариран вот от 62,6% гласуващи, ако изборите бяха днес, в парламента биха влезли ГЕРБ, БСП, ДПС, "Атака", "България на гражданите". Ако пред урните обаче се явят 54,9% от избирателите, до преодоляване на 4-процентната бариера плътно би се приближила и партия ДСБ.

Ако изборите бяха днес, заявяват от Институт за модерна политика, ГЕРБ би получила 24,1%, БСП – 20,3%, ДПС – 4,6%, Атака – 3,6%, партията “България на гражданите” – 2,7%, ДСБ – 2,1%, СДС – 1,1%.

"България на гражданите" през декември е с резултат от 4,9%, през януари - 4,8%. Това е и партията, която най-вече губи електорална подкрепа през февруари. Електорален вот прибавят БСП, ДСБ и "Атака".

Социолозите им отчитат, че партийната система не търпи  загуби от протестите и исканията на протестиращите граждани.

Тримата политици с най-висок рейтинг през февруари са Росен Плевнелиев с 48%, следван от Бойко Борисов с 37%, Сергей Станишев с 24% одобрение.

По рейтинг на министрите в кабинета Борисов получава 37% одобрение и близо 40% неодобрение. Симеон Дянков получава 11% одобрение при 66 на сто неодобрение. Министърът с най-голямо одобрение през февруари е Лиляна Павлова с 39%, а с най-малко положително отношение Диана Ковачева - 7,3% одобрение.

Изследването на ИМП определя и своеобразен национален отбор по политика.
На въпрос, ако има национален отбор по политика, както по волейбол, кои шест съвременни български политици биха влязли в него, данните показват следното: 11,8% от отговорилите  смятат, че Бойко Борисов трябва да намери място в този отбор. След него се нарежда Меглена Кунева – 8,1% подкрепа. Волен Сидеров  заема трета позиция със 7,5 на сто. Четвърта позиция интервюираните отреждат на  лидера на Сергей Станишев – 6,8%. Пето и шесто място са за Яне Янев и Иван Костов съответно с 6,3% и 5,8 на сто.
На седма позиция, но извън отбора, се подрежда Росен Плевнелиев - 2%.

За разликата между процентите на президента за политическия отбор и най-високия рейтинг сред политиците, Емил Георгиев от ИМП каза, че “хората не го възприемат като политик”, като значение имат и ограничените от Конституцията негови правомощия.

Трите най-важни неща, които според респондените е най-важно да се променят сега са: промяна в определени закони (22.1%), избиране на нов парламент (20.2%), реформи в съдебната система (15.9%). За приемане на нова конституция са се обявили близо 15% от допитаните.
С ДВЕ ДУМИ ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ИНСТИТУТА ЗАКОВАВА НАСТОЯЩОТО СТАТУКВО! ГОЛЕМИЯТ ВЪПРОС Е ЗАЩО ГО ПРАВИ! На Цеков му се влиза в парламента, с гражданска листа и прави услуга на бъдещите си евентуални колеги. И не само му се влиза, те го подготвят!!! Там случайни граждани не искат, гражданите трябва да са си техни.
Изобщо не бих искала да продължавам с тези, според мен абсолютно манипулирани данни  от Института за модерна политика, впрочем вижте от кого е финансиран този институт и ще си дадете сметка, кой има интерес да бъдат оповестени подобни фантасмагорични социологически резултати.
Преди няколко дена в BurgasNovinite.BG ви запознахме с обширен материал описващ основните причини в България да го няма жизнено необходимото за просперитета на една демокрация гражданско общество в България и то да бъде задушавано още в зародиш. Спомняте си тази статия озаглавена със странното заглавие "
Това не го четете..."  Имате глави на раменете, от ваша полза е да знаете кой, кой е в нашето общество и сами да преценявате дали организации с гръмки наименования като Институт за модерна политика  имат за цел да правят такава. Един от работещите за тази организация е активно шетащият по медиите и социалните мрежи Борислав Цеков, представящ се за изключителен радетел за човешки права, даже стои плътно до националния омбудсман, Константив Пенчев. Същият и неговата организация стоят в основата на изграждането  институциите като обусман и местен обществен посредник, които трябва да са носители на белега на най - демократичните опазващи гражданските права когато те биват нарушавани от държавни и местни администрации. Никога до настоящия момент от този институт не са се впечатлили, че тези институции и техния избор  са изключително порочни и лишени от възможност за ефективна дейност защото оглавяващите ги личности са избирани от тези върху които трябва да осъществяват контрол, а не от гражданите, и са абсолютно зависими от хората които са ги избрали. А това  е Народното събрание за националния омбудсман и общинските съвети за местния обществен посредник. Абсолютен прецедент, който квалифицира институцията омбудсман и местен обществен посредник като едни паразитни структури паразитиращи върху местните и на държавата бюджети съставени от данъците на гражданите.
А вижте сега какво обсебване или по точно поглъщане на естествените граждански прояви на протестиращите българи, чиито искания са точно тези които се опитва да легитимира и официализират като свои от Институт за модерна политика чрез вече новосъздаденото от тях Движение за Модерна България. Много мода, много нещо, но модата им е с много ретро акцент. В новото движение са набутани всички от Института за модерна България и една тайфа познати ни политици. Включително и журналистка от Журналисти срещу корупцията, където почетни членове бяха и са хора които трябва да са обект на вниманието на прокуратурата точно затова, че имат сериозен принос в корупционните практики.
Движение "Модерна България" като "хвърковата чета" , по спешност ходи от град на град и прави подписка в която има искане за граждански листи по време на предстоящите избори, но изобщо не става въпрос за намаляване броя на депутатите нито за свикване на Велико народно събрание.
 
Спомняте ли си, че президентът Плевнелиев заяви категорично, че няма да разговаря с протестиращите, а само с официални представители на регистрирани, легитимни граждански организации. Явно управляващите в оставка и президентът са се спрели на тази организация.
Сега вижте паралелно на измислените и в полза на някого социологически изследвания какво вършат представителите на организацията, но вече представящи се като Национален инициативен комитет на Движение Модерна България, в който са се наместили, без изключение, всички онези, които работят в Институт за модерна България. Списъкът на членовете, на този Национален инициативен комитет на Движение Модерна България е пълен с партийни членове. Вижте го
ТУК.

Тези хора организират подписки в няколко града, предстои такава в Шумен. Вижте какви са исканията им, абсолютно същите като тези на протестиращите, обикновени граждани, само, че не така професионално формулирани. Защо президентът иска тези предложения да му бъдат предоставени точно от тези организации и чрез тях те стават разбираеми, а чрез обикновените, спонтанно протестиращите те са предложения на улицата и са абсолютно неразбираеми, макар, че са същите. Те са неразбираеми защото освен това, което искат тези за които ще прочетете по - долу, гражданите искат драстично намаляване броя на депутатите и Велико народно събрание, а за тези долу смяна на системата означава въвеждане на граждански листи в изборите и събират подписи за свикване на референдум, който да ги вкара като желана организация от президента с гражданската листа в парламента. Всичките тези са хора "работещи върху тези цели" години наред и не са поискали  от целокупното българско общество да се организира за тяхната реализация. Сега разбирате ли, че тези са предпочитаното "гражданското общество" на всички управлявали ни до настоящия момент.

Хората не си дават сметка, че организации като тези са част от статуквото, което искат да изчистят.


 Движение „Модерна България” и създаденият от него Инициативен комитет за национален референдум ще дадат пресконференция на тема „Политици и закони – под граждански контрол” в Шумен. Това съобщиха от движението. Ще бъде обявено официалното начало на гражданската подписка за предизвикване на референдум с цел въвеждане на механизъм за отзоваване на депутати, общински съветници и кметове по гражданска инициатива и за право на жалба на всеки гражданин до Конституционния съд срещу закони, който нарушават гражданските права.
Движение „Модерна България” ще представи и залегналата в Гражданския манифест за смяна на системата, приет от Движението през юни миналата година, идея за въвеждане на граждански листи в изборите, издигани чрез подписка от избиратели.
Пресконференцията ще се състои на 11 март (понеделник) от 13.00 часа в пресклуба на БТА Шумен. Участие ще вземе Емил Георгиев от Движение „Модерна България”.

На страницата им касаеща партньори и донори на организацията са направили следното уточнение - "Воден от принципа на независимост на своята дейност, Институтът за модерна политика не ползва и не приема финансиране от структури, свързани с Джордж Сорос, фондация „Америка за България“, посолството на САЩ и други политически мотивирани донори."  Но Петя Павлова от ИМП спечели конкурс „Младите лидери на България”. Програмата, която е изцяло финансирана и администрирана от Фондация "Америка за България". Даже в последния си годишен доклад отбелязват - "Сътрудникът премина едномесечно обучение в Съединените американски щати и сега прилага наученото в дейността си за ИМП." В крайна сметка няма нищо лошо интелигентни млади хора от България да внасят чужд опит. Но при положение, че са заявили дистанциране от тази фондация с възползването от финансирани от нея дейности посланието им за независима дейност звучи несериозно.
С особена гордост отчитат успеха си относно лустрационните текстове, забраняващи заемане на дипломатически длъжност от бивши сътрудници на ДС. ИМП, позововайки се  на практиката на Съда в Страсбург, аргументира, че лустрационните текстове противоречат на принципа на правовата държава, на равноправието на гражданите, и неглижирането на хората работили за един репресивен комунистически апарат представляват дискриминация, въведена със закон. ИМП подчертава своята съпричастност към изцяло негативната обществена, политическа и ценностна оценка за дейността на тоталитарните тайни служби и техния апарат, но пренебрегва това обстоятелство и изтъква, че това не може да се смесва с въпроса за конституционните права на гражданите и да става основание за ограничаване на тези права на работилите за Държавна сигурност и неговата репресивна, антихуманна функция в съвременното демократично общество – позицията си обвързват с решения на Съд в Страсбург при положение, че същият се произнася в подкрепа на лустрационни действия относно репресивни комунистически структури.
На базата, на тези аргументи КС обяви лустрационните разпоредби за противоконституционни и несъответстващи на международните договори. 

Институт за модерна политика постоянно организира дискусии свързани със свободата на медиите, но никога, никой от тях не се е впечатлил, че докато в медиите работят хора работили и за Държавна сигурност не може и дума да става за разговор относно тяхната свобода и независимост. Те с удоволствие дават например интервюта на Цоня Събчева от радио "Фокус", но никога не са правили въпрос от това, че тя има звучно агентурно, работно име и минало. Искам да попитам измислените радетели за независими медии от този институт дали моите и тези на слушателите права не са драстично нарушени когато всяка дума, всяко послание от ефира на тази "журналистка" представляват жестока манипулация на общественото мнение и изчистена, рафинирана, партийна пропаганда.
И тези хора са предпочитаното "гражданско общество" на всички управлявали ни до сега и на настоящия ни президент. Макар, че използват реторика анти президент и неговите решения и антистатукво, аз не им вярвам. Нали са се заявили като независимо гражданско движение. Придържат се към изискваната от ситуацията реторика. А кой зорко пропагандира действията и работата на тази "независима организация", естествено, че агенция и радио "Фокус".

Инициативният комитет за подписката, създаден от Движение “Модерна България” беше регистриран в Народното събрание, съгласно изискванията на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление на 11 февруари 2013 г., с което стартира подписката. (виж публичния регистър при НС – тук)
Финансова информация за Институт модерна България.

     През 2011 г. фондацията е получила:
-  безвъзмездни дарения в общ размер 89 233, 20 лв. Даренията са направени от физически и юридически лица и са предназначени за институционалното укрепване на фондацията и за осъществяване на нейната общественополезна дейност, съгласно целите, посочени в нейния устав и решенията на нейните органи. Не е упоменато кои са дарителите и колко са дарили.
-  целеви дарения в общ размер на 12 198, 95 лв. във връзка с извършваните проектни дейности от фондацията.
     Въпреки законово и уставно предвидената възможност за осъществяване на допълнителна стопанска дейност, свързана с основния предмет на дейност на фондацията, за периода до 31.12.2011 г. фондацията не е осъществявала такава.
Фондацията не е предоставяла дарения за отчетния период.
Финансовият резултат на фондацията към 31.12.2011 г. е: - 59 446, 20 лв.  Други допълнителни резерви 18 181.74 лв.